Méfiez-vous des crèmes solaires (pas du soleil)


Et aussi : Aveu TRÈS embarrassant sur le cholestérol et les statines, Le problème du Festival de Cannes…

Voici la dernière invention « brillante » des fabricants de crème solaire, la création d’un drone-mouette qui va survoler les plages cet été et projeter de la crème sur les enfants [1] :

 

Mouette-drone Nivea asperge de crème solaire
Vous remarquerez que le largage se fait par l’arrière… Distingué, mais sans plus !

 

Du côté des fabricants, il s’agit bien sûr de rappeler aux parents de bien tartiner les enfants de crème solaire, message qu’on nous matraque chaque année alors que l’été arrive. L’argument : « ça protège des cancers de la peau. »

Vraiment ? Là, ça se complique…

D’abord, il faut rappeler qu’il existe trois types de cancers de la peau :

  • Le carcinome basocellulaire : le plus fréquent et le moins dangereux des cancers de la peau. Il ne produit pas de métastases, il suffit donc de l’extraire. Les peaux claires sont principalement touchées par ce cancer.
  • Le carcinome spinocellulaire : il se développe sur l’épiderme et peut former des métastases. Il est donc plus dangereux que le carcinome basocellulaire mais aussi quatre fois moins fréquent. Les personnes les plus à risque sont les hommes âgés à la peau claire et les utilisateurs de cabines UV.
  • Le mélanome : il représente 10 % de la totalité des cancers de la peau, c’est également le plus dangereux. Il se développe sur les cellules qui produisent la mélanine et crée des métastases très rapidement.

Prenez nos grands-parents. Ils vivaient bien souvent dehors, sous le soleil. Mais développaient-ils plus de mélanomes que nous ?

Non, et c’est même l’inverse : l’incidence du mélanome a augmenté depuis 1970. C’est-à-dire… depuis l’invention de la crème solaire !!!

Une analyse de 10 études a démontré que l’utilisation de crèmes solaires favorisait l’apparition de mélanomes [2] !

Vue sous cet angle, la petite mouette qui crache sa crème par l’arrière fait moins rigoler.

Voilà la vérité que vous ne voyez jamais dans les magazines remplis de publicité pour les crèmes : les crèmes solaires ont plus de morts sur la conscience qu’elles n’en ont évités.

Mais comment expliquer ce phénomène ?

Les crèmes solaires bloquent la synthèse de la mélanine et la vitamine D qui protègent toutes deux des trois cancers de la peau.

Vous connaissez tous les bienfaits de la vitamine D :

  • Elle est antidépressive
  • Elle réduit les infections et les allergies
  • Associée à la vitamine K, elle rend les os solides
  • Elle est bonne pour le cerveau, en particulier contre Alzheimer
  • Elle protège des maladies cardiovasculaires
  • Elle permet de lutter contre le surpoids
  • C’est un inhibiteur de tumeurs cancéreuses.

Or, en-dehors des compléments alimentaires (qui deviennent indispensables en hiver), il n’y a qu’une seule façon de produire naturellement de la vitamine D : l’exposition au soleil.

C’est à partir des fameux rayons UV, et plus exactement des rayons UV-B, que notre peau synthétise la vitamine D.

Or, les crèmes solaires bloquent ces rayons UVB !!!! Elles ne laissent passer que les rayons UV-A (ceux qui font bronzer).

Autrement dit : avec une crème solaire vous développez votre bronzage… mais aussi un déficit en vitamine D au seul moment de l’année où votre peau peut en produire !!!

Depuis 2008, les preuves s’accumulent pour montrer que l’exposition au soleil est associée à de moindres risques de mourir des cancers :

  • Du sein
  • Du poumon
  • De la prostate
  • Des ovaires
  • Du pancréas
  • Ainsi que des lymphomes.

Mais ce n’est pas le seul dangereux méfait de la crème solaire. De nouvelles recherches montrent que les rayons UV-A que laissent passer les crèmes solaires augmentent les risques de mélanome.

La raison ? Elles éteignent notre système d’alarme corporel. Normalement, notre peau a un moyen très simple pour nous dire que nous ne devons plus rester exposé au soleil : ce sont les rougeurs qui, si l’on ne fait rien, se transforment en coups de soleil.

Or, en empêchant la survenue de ces rougeurs et des coups de soleil, les crèmes solaires privent la peau de leur signal d’alarme inné : notre peau devient silencieusement un terreau à mélanome.

Bien sûr, se laisser rougir comme un homard sur la plage n’est pas non plus recommandé. Alors comment trouver la juste mesure entre une exposition au soleil bonne pour la santé et une exposition excessive et dangereuse ?

En attendant, dans le match mouette Nivéa – enfants des plages qui va se jouer cet été, je fais parfaitement confiance aux enfants.

Il faudrait être bien naïf pour croire que nos jeunes amis ne vont pas répliquer aux largages intempestifs de l’oiseau des fabricants de crème. Si vous voulez mon avis, algues, sable, coquillages et autres serviettes de bain vont voler serré en direction de l’escadrille Nivea…

 

Aveu TRÈS embarrassant sur le cholestérol

 

Vous connaissez l’expression « jeter un pavé dans la mare ».

Le chercheur britannique Rory Collins, lui, c’est carrément un rocher qu’il a jeté dans la mare. Méga-plouf et éclaboussures pour tout le monde, du côté des officiels de la santé publique.

Y compris lui-même.

D’abord, il faut dire que ce Rory Collins n’est pas n’importe qui : professeur de médecine à l’Université de Oxford, anobli par la Reine Elizabeth, Sir Collins est à la tête de deux consortiums de recherche privés (financés en partie par l’industrie pharmaceutique) qui ont produit une grande partie des études concernant les médicaments anticholestérol, les statines, depuis 20 ans.

Pendant 20 ans donc, il n’a trouvé que de du bien à en dire.

Seulement en 2015, ce « pape des statines » a tout simplement reconnu que ni lui ni ses équipes de recherche n’avaient jamais étudié sérieusement les effets secondaires des statines [3] !!!

Oui, vous avez bien lu, et tenez vous bien parce que l’explication est carabinée…

Pourquoi n’a-t-il donc pas fait le b-a-ba, c’est-à-dire la preuve que ces médicaments étaient sans risque ? Parce que, a-t-il avoué, sa conviction que les statines sauvaient des vies était telle qu’il voulait éviter d’inquiéter les patients en dévoilant leurs effets toxiques.

Je ne vais pas vous redire ce que je vous ai déjà écrit dans la lettre « Cholestérol : lettre pour ceux qui n’y comprennent rien » (vous pouvez la retrouver en cliquant ici), mais cela montre à quel point il est impossible de faire une confiance aveugle aux études financées par l’industrie pharmaceutique, ni aux experts ayant des liens d’intérêt avec elle.

 

Festival de Cannes : risque sur la santé mentale

 

Savez-vous que les jurés du Festival de Cannes prennent, sans le savoir, un risque important pour leur santé ?

Les pauvres se retrouvent dans des salles obscures pendant de longues journées, à regarder des films danois racontant l’histoire d’une scie qui grince ou des productions françaises sur la fragilité angoissante d’on ne sait pas trop quoi vu que ce n’est pas dit dans le scénario.

Bon, je caricature. Mais le cinéma du Festival de Cannes, c’est quand même un peu ch… ennuyeux.

Généralement le public ne s’y trompe pas, et ne va JAMAIS voir les films sélectionnés. Mais les jurés, eux, n’ont pas le choix. Ils doivent s’y coller.

Le problème est que certaines études avaient déjà suggéré que l’ennui était lié à une faible stimulation de dopamine au niveau du cerveau. Pour compenser cet effet pervers, le corps réclamerait alors en masse des aliments gras et sucrés.

Une nouvelle étude, pilotée par le Dr Sandi Mann de L’université du Lancashire central et présentée à la conférence annuelle de la British Psychological Society, vient d’étayer cette théorie, preuve à l’appui.

Dans une première expérience, il a été demandé à 52 personnes de remplir un questionnaire sur leurs préférences alimentaires avant et après avoir effectué une tâche particulièrement redondante.

Dans une deuxième expérience, 45 participants, avec des aliments sains et malsains à disposition, ont été invités à regarder un programme vidéo soit drôle, soit ennuyeux.

Dans les deux cas, la recherche a prouvé que l’ennui nous incitait à mal manger.

Les participants de la première expérience ont ainsi exprimé une préférence plus forte pour les fast-food, les chips et les bonbons après avoir exécuté une tâche rébarbative ; dans le deuxième panel, les personnes ayant regardé la vidéo ennuyeuse ont confirmé cette tendance en mangeant majoritairement des aliments mauvais pour la santé.

Et d’ici à ce que le caviar soit industriel, vous voyez le risque de surpoids qui guette nos pauvres jurés cannois.

Santé !

Gabriel Combris

 




Sur le même thème, vous aimerez sans-doute ...


Plus dangereuse que virus et bactéries réunis Il existe, pour la médecine chinoise, quelque chose de beaucoup plus dangereux que tous les virus et toutes les bactérie...
Une abeille m’a guéri… S’il y en a un qui a tout compris à l’immunité, c’est… l’homme politique ! Je plaisante. C’est l’abeille, bien sûr :-...
Le légume qui fait bondir les chats Chère lectrice, cher lecteur, Dans la série des plantes « santé » qui rendent les chats un peu barjos, il y a bien sû...

[1] http://www.marketing-pgc.com/2016/05/20/nivea-cree-un-drone-mouette-qui-projette-de-la-creme-solaire-sur-les-enfants/

[2] Huncharek M, Kupelnick B. Use of topical sunscreens and the risk of malignant melanoma: a meta-analysis of 9067 patients from 11 case-control studies. Am J Public Health 2002;92(7):1173–7.

[3] EXCLUSIVE: Statins expert calls for safety checks over the drug

10 réponses à “Méfiez-vous des crèmes solaires (pas du soleil)”

  1. Lucas dit :

    Où sont les sources? Il y a des petits chiffres, mais ils ne mènent nulle part… Pareil pour les trucs soulignés, on croirait que ça mènerait à un lien quelconque, à l’étude ou, du moins, à un autre article plus scientifique… J’essaie de faire un travail scolaire sur les mythes et vérités sur les dangers de la crème solaire et votre article m’a l’air d’un excellent début.

  2. pérocheau dit :

    J’ai plutôt une question qu’un commentaire : je me suis ouverte la joue, donc ai été recousue , comment me protéger pour ne pas garder une cicatrice conséquente?
    Merci de vos réponses

  3. Béatrice dit :

    Bonjour,
    Comme déjà dit, nos grands parents ne s’exposaient pas au soleil et étaient couverts, de même que les paysans aujourd’hui encore. La comparaison me semble donc hasardeuse. De plus depuis quelques années il fait plus chaud et le soleil semble plus brûlant (couche d’ozone ?), on se découvre donc plus souvent.
    Alors que faire et qui croire lorsque l’on a développé un mélanome ?
    Je ne suis adepte ni de la bronzette ni de la crème solaire que j’ai en horreur. J’ai cependant bronzé tous les ans en vivant normalement, au soleil en me protégeant de vêtements aux heures les plus chaudes.
    Mais depuis février et ce fichu mélanome que puis- je faire à part mettre de la crème au minimum sur le visage et me couvrir de la tête aux pieds tous les jours même par 35°C ?
    Les mécanismes d’apparition du mélanome ne sont pas entièrement connus mais le soleil a sa part de responsabilité et l’Australie a pu réduire le nombre de mélanomes en généralisant la protection solaire à l’ensemble de la population.
    De gräce, ne dites pas que la crème solaire est dangereuse. C’est l’exposition au soleil qui l’est. Et une exposition c’est chaque instant passé au soleil, en ville à la mer, à la campagne, derrière son pare-brise et pas seulement la crêpe sur la plage.
    Alors malgré mon aversion pour la crème solaire (poisseuse, empèche de transpirer, pleine de produits chimiques, polluante…) je l’utiliserai jusqu’à preuve du contraire.

    • Gen-Ewa dit :

      J’ai pensais comme vous. J’étais un « bon élève  » et je prennais à la lettre tout qui était écrit dans les magaisns car monndlvise c’est le mieux possible ». J’était tellement gavée de tout ce baratin donc premier fois de tomber sur les titres comme « les crèmes dangereuses qui nie protègent de rien mais qui sont un dangereux perturbateur endocrinien  » m’avait surpris et j’ai pas cru.. Mais par pur hasard je suis tombé sur émission suisse du radio ou TV (je me souviens pas ) le plus « suisse » possible ou représentant de ligue contré Cancers a fait les aveux : attention les crémés solaires ne protègent PAS contré le cancers de la peau (etc…) C’était un tout premier choc depuis j’avais vécu de plus en plus des confirmations sérieuses , j’avais fait be. de recherches pour le comprendre aux sujets très diverses. La plupart mais pas tous encore se trouvent sur le sites comme le Pure Santé. Mais il circule énormément des films des documents des témoignage SI ON SAIT LES VÉRIFIER et faire la différence .
      Bref tout information dans l’article est parfaitement JUSTE . Je voudrais seulement ajouter quelques informations manquantes . Pour synthétiser dans la peau extrêmement précieuse vit D dans ca forme le plus efficaces des tous il faut s’exposer progressivement au soleil de 5 , 10 , à 15 /20 minutes mais pas le matin ni pas le soir .!!!! Le rayonnement UVB c’est ne que 2% (!) de tout rayonnement qui passe difficilement seulement si l’atmosphère est assez propre sans des voiles nuageux . Contrairement UVA qui traverse meme les vitres , même les nuages et pénétré profondément la peau peu import l’angle . Avec UVA on peut bronzer en hiver mais on aurait pas de la vitamine D (plus exactement D3 – la meilleure) . UVB – le bénéfique si il n’arrive pas en hiver chez nous ce que l’angle est trop aigu. Alors tout logiquement il a besoin tomber sous angle le plus droit possible pour pouvoir pénétrer par atmosphère . Ici règne partout énorme mensonge sur le temps d’exposition – Il est pourtant évident que c’est ne que autour de 13 h (le temps d’été) est propice. Mais avant et après non par les crème carcinogenèses mais par l’ombre d’un chapeau ou comme e les Japonaise sous une ombrelle ou par une manche longue qu’il faut ce protéger d’excès des rayons UVA. TOUT a L’ENVERS dont que j’avait appris par coeur comme VOUS Madame et milliers des autres.
      Ah ZUT alors!
      Mais mieux vaux apprendre TARD que mourir stupide (du cancer avec une carence grave de Vit D).

  4. Axelle dit :

    L’étude utilisée pour affirmer que « les crèmes solaires ont plus de morts sur la conscience qu’elles n’en ont évités. » n’est pas ferme sur ce point. Au contraire, elle souligne dans cette méta-analyse que les onzes études ont des critères différents et parfois biaisés. Elle ne nie pas qu’une corrélation pourrait exister mais fermement précise que ces études ne confirment pas cette affirmation. Elle recommande de plus pour prévenir de la mélanome de continuer à utiliser de la crème, faute de mieux. S’il vous plait, ne critiquez les informations biaisées si vous faîtes de même… restez précis.

    • Gen-Ewa dit :

      Quelle corrélation voyez vous entré l’indication de chercher les mélanomes dans les endroits le pus inaccessibles pour le soleil et la fonction « protectrice  » des crémés. Mettez-vous ce crémés sur la muqueuse , même entré gambes ? pourtant les mélanomes apparaissent dans ces lieux souvent et non sur les plus exposés.
      Corrélation suivante qui aurait é votre avis plus des mélanomes : un avocat qui reste dans les biuro sombre tout la journée ou un pêcheur sur son bateau ?
      Troisième qui a plus des mélanomes et cancers graves les Européens du nord ou du sud ?

      Aucune corrélation que vous pouvez imaginer . Le monde n’est pas comme on nous le fait croire Big Farma par milliers des Journal même le « scientifiques » qu’il ont acheté .

      Post Scriptum : il faut encore ajouter à ce que j’avais écrit plus haut . La pré-vitamine D qui se forme sur la couche superficielle de la peau a besoin pour se synthétiser en vit D plusieurs heures SANS la laver avant le soir, car elle est soluble dans l’eau !!! Vraiment . Et on meure pas de ça non plus.
      Pour la synthétiser et compléter le cholesterol et Vit K2 (!) sont indispensables . Il y a une différence importante entré K1 et K2.
      (Cette derniere il faut connaitre absolument c’est un trésor! Les Japonais ont trouvé comment le produire aussi de façon naturel – le NATTO mérite vivement de le connaitre . Je suis fière de savoir la faire à la maison )

  5. Liliane dit :

    Il faut aussi savoir que la couche d’ozone était encore à peu près « clean » il y a 100 ans. Nos ancêtres se couvraient et ne s’exposaient pas pour se faire griller. C’est la mode du bronzage qui fait le plus de dégâts.

  6. Bob2a dit :

    Au sujet du soleil, nos vieux y allaient toujours couverts, ce qui explique des differences en terme de cancer, ils ne s’exposaient pas des heures au zenit, badigeonnes comme des dindons, ils avaient du bon sens.
    Quant aux statines, un deremboursement resoudrait bien des problemes, car une majorite de patients les ont integres a un regime alimentaire stable, cad conservant la consommation de leurs produits preferes. Quand on entend que les yaourts devraient etre rembourses par la Secu il est urgent de sortir les boules Kies.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *